Searching over 5,500,000 cases.


searching
Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.

BLC Lexington SNF, LLC v. Oatis

United States District Court, E.D. Kentucky, Central Division, Lexington

November 20, 2019

BLC LEXINGTON SNF, LLC, doing business as Brookdale Richmond Place SNF, et al., Plaintiffs,
v.
KENDRA OATIS, Administratrix of the Estate of Clementine Garred, Defendant.

          MEMORANDUM OPINION AND ORDER

          Danny C. Reeves, Chief Judge

         Clementine Garred was a resident of Brookdale Richmond Place, a skilled nursing facility owned and/or operated by BLC Lexington SNF, LLC (“BLC Lexington”) and others. Garred's daughter, Kendra Oatis (“Kendra” or the “defendant”), sued BLC Lexington and related entities in the Fayette County Circuit Court in February 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, alleging that the entities' actions (or their failures to act) led to Garred's injury and subsequent death. In July 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, and while the state-court action was pending, BLC Lexington and others brought the instant action against the defendant, alleging that her state-court claims against them must be submitted to arbitration.

         The defendant has filed a motion to dismiss the Complaint, and BLC Lexington and its related entities have filed a motion to compel arbitration. [Record Nos. 5, 9] Because Garred and the defendant agreed to arbitrate the claims raised in state court, these claims must be submitted to arbitration. Accordingly, the defendant's motion to dismiss will be denied and the plaintiffs' motion to compel arbitration will be granted.

         I. BACKGROUND

         Garred was first admitted to Brookdale Richmond Place SNF in Lexington, Kentucky (“the Facility”) on December 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16. Garred signed an Admission Agreement, which included the following language:

II. TERM. The term of this Agreement shall commence on the date of admission, and continue in full force and effect until the Resident is discharged or transferred from the Provider and all Resident's personal effects are removed from the Resident's room. . . .
VIII. AGREEMENT TO ARBITRATE. . . . Any and all claims or controversies arising out of, or in any way relating to, this Agreement or any of your stays at the Provider, excluding any action for eviction, and including disputes regarding interpretation, scope, enforceability, unconscionability, waiver, preemption and/or voidability of this Agreement, whether arising out of State or Federal law, whether existing or arising in the future, whether for statutory, compensatory or punitive damages and whether sounding in breach of contract, tort or breach of statutory duties, irrespective of the basis for the duty or legal theories upon which the claim is asserted, shall be submitted to binding arbitration, as provided below, and shall not be filed in a court of law.
The parties to this Agreement further understand that a judge and/or jury will not decide their case. . . .
The undersigned acknowledges that he or she has been encouraged to discuss this Agreement with an attorney. . . .
The Arbitration Provision shall survive your death.

[Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14 (emphasis in original)]

         These provisions were part of an Admission Agreement packet, which featured a signature line on the last page. It does not appear that residents had the option of rejecting the arbitration clause. Instead, arbitration was a condition of admission to the Facility.

         The Admission Agreement also provided:

IX. ENFORCEMENT OF THIS AGREEMENT. . . This Agreement, along with any Attachments, which are hereby included by reference, is the only Admission Agreement between the Provider and you except that amendments due to changes in State or Federal law or regulations are automatically deemed to be part of this Agreement. Any other changes to this Agreement are valid only if made in writing and signed by all parties. If changes in State or Federal law make any part of this Agreement invalid, the remaining terms shall stand as a valid Agreement. If there are any conflicts between the Agreement and any Attachment, the terms of the Agreement shall prevail.

Id. at 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14. Garred was discharged on January 9, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17.

         Garred was re-admitted to the Facility on June 2');">28, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, and was presented with a new Admission Agreement. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-3, p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] The terms of the new agreement appear to be identical to those of the first. This time, Garred's daughter Tavonne Oatis (“Tavonne”) signed the agreement as Garred's “Resident Representative.” Id. pp. 5-6, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17.

         Garred was “temporarily discharged” on October 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17. She was “readmitted” on October 30, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, and was presented with a “Memorandum of Readmission.” [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-4] The Memorandum is a one-page document indicating that Garred was admitted to the Facility on June 2');">28, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, and that the Admission Agreement executed on that date was incorporated by reference. Additionally, the parties agreed to be bound by the terms previously set forth in the Admission Agreement. Kendra signed the Memorandum of Readmission as Garred's “Legal Representative.” Id.

         Garred was temporarily discharged again on November 7, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, but readmitted on November 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17. The parties executed another Memorandum of Readmission, which Tavonne signed as “Legal Representative.” [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-5] Again, the Memorandum incorporated the Admission Agreement and the parties agreed to be bound by its terms.

         Garred was discharged on November 30, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, but once again readmitted for the last time on December 5, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-6] Tavonne signed another Memorandum of Readmission stating that Garred was admitted to the facility on September 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, but there is no record of an admission on that date. Aside from the dates, the Memorandum of Readmission is identical to the prior Memoranda, incorporating the Admission Agreement by reference. Garred remained a resident of the Facility until June 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">13, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18. [Record No. 5, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1]

         Garred passed away on August 2');">23, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2');">2, p. 3] Kendra filed suit in state court on February 6, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, alleging a host of negligence and wrongful death claims against BLC Lexington and other entities and individuals involved in her mother's care. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2');">2] The facility and its related entities filed this action on July 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, seeking to compel arbitration pursuant to the Admission Agreements and Readmission Memoranda. Kendra contends that this action should be dismissed because there is no valid agreement to arbitrate any of her claims.

         II. STANDARDS OF REVIEW

         A. The Defendant's Motion to Dismiss

         The defendant has moved to dismiss the Complaint pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1) (lack of subject-matter jurisdiction); 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(6) (failure to state a claim); and 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(7) (failure to join a party under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19). As the party asserting federal jurisdiction, the plaintiff has the burden of establishing that the Court has jurisdiction over this matter. Global Tech., Inc. v. Yubei (Xinxiang) Power Steering Sys. Co., Ltd., 807 F.3d 806, 81');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10 (6th Cir. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15). When considering the defendant's factual attack on subject-matter jurisdiction under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1), the district court has “broad discretion” to consider evidence outside the pleadings to determine whether subject-matter jurisdiction exists. Cartwright v. Garner, 51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 F.3d 752');">2');">751');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 F.3d 752');">2, 759-60 (6th Cir. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14).

         When it comes to a challenge under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(7), the defendant bears the initial burden of proving that the plaintiffs have failed to join a necessary or indispensable party under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19. See Hall v. Allen, No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16-ART, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14 WL 6882');">22');">264, at *4 (E.D. Ky. Dec. 4, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14). Similar to a factual challenge under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1), the Court may consider evidence outside the pleadings. Camps v. Gore Capital, LLC, No. 3: 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17-cv-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1039, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19 WL 2');">2763902');">2, at *8 (M.D. Tenn. July 2');">2, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19).

         Finally, a complaint must contain a “short and plain statement of the claim showing that the pleader is entitled to relief.” Fed.R.Civ.P. 8(a)(2');">2). When presented with a challenge under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(6), the Court must determine whether the complaint alleges “sufficient factual matter, accepted as true, to ‘state a claim to relief that is plausible on its face.'” Ashcroft v. Iqbal, 556 U.S. 662');">2');">556 U.S. 662');">2, 678 (2');">2009) (quoting Bell Atl. Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544');">550 U.S. 544, 555 (2');">2007)). The plausibility standard is met “when the plaintiff pleads factual content that allows the court to draw the reasonable inference that the defendant is liable for the misconduct alleged.” Id. (quoting Twombly, 550 U.S. at 556).

         Generally, the Court only considers the pleadings when ruling on a motion to dismiss under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(6). Amini v. Oberlin Coll., 2');">259 F.3d 493');">2');">259 F.3d 493, 502');">2-03 (6th Cir. 2');">2001');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1). However, the Court may consider documents attached to the Complaint and to the defendant's motion to dismiss “so long as they are referred to in the Complaint and are central to the claims contained therein.” Bassett v. NCAA, 52');">28 F.3d 42');">26');">52');">28 F.3d 42');">26, 430 (6th Cir. 2');">2008). To succeed on a motion to dismiss, the defendant has the burden of demonstrating that the complaint does not state a claim upon which relief can be granted. Directv, Inc v. Treesh, 487 F.3d 471');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">487 F.3d 471');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 476 (6th Cir. 2');">2007).

         B. The Plaintiffs' Motion to Compel Arbitration

         While motions to compel arbitration may be evaluated under the same standard as motions under Rule 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2(b)(6), parties often present matters outside the pleadings in support of their arguments. And because the parties have done so here, the Court will apply the standard applicable to ruling on motions for summary judgment under Rule 56(a). See Great Earth Cos. v. Simons, 2');">288 F.3d 878');">2');">288 F.3d 878, 889 (6th Cir. 2');">2002');">2); Imagetec, L.P. v. Lexmark Int'l, Inc., No. 5: 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18-CV-01');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-CHB, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19 WL 4739686, at *1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 (E.D. Ky. Sept. 2');">27, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19) (collecting cases). This means that the defendant must show that there is a genuine issue of material fact regarding the validity of the agreement to arbitrate. Id. A material fact is one “that might affect the outcome of the suit under governing law.” Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 2');">242');">2');">477 U.S. 2');">242');">2, 2');">248 (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1986); McKay v. Federspiel, 2');">23 F.3d 862');">2');">82');">23 F.3d 862');">2, 866 (6th Cir. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16). If the defendant does not come forward with evidence placing the validity of the arbitration agreement “in issue, ” the Court must compel arbitration. Great Earth., 2');">288 F.3d at 889.

         C. The Federal Arbitration Act

         The Federal Arbitration Act (“FAA”) provides the backdrop for this dispute. Section 2');">2 of the FAA “embodies the national policy favoring arbitration” and provides that written agreements to arbitrate “shall be valid, irrevocable, and enforceable.”[1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1" name="FN1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1" id= "FN1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] 9 U.S.C. § 2');">2; Buckeye Check Cashing, Inc. v. Cardegna, 546 U.S. 440');">546 U.S. 440, 443 (2');">2006). When considering a motion to compel arbitration, the Court considers whether the parties agreed to arbitrate and whether the claims fall within the scope of the arbitration agreement. Stout v. J.D. Byrider, 2');">22');">28 F.3d 709');">2');">22');">28 F.3d 709, 71');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14 (6th Cir. 2');">2000); 9 U.S.C. § 4.

         Although Kentucky law governs interpretation of the arbitration agreement, the “liberal federal policy favoring arbitration agreements” must be considered even when it comes to issues of state law. Moses H. Cone Mem'l Hosp. v. Mercury Contr. Corp., 460 U.S. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">460 U.S. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 2');">24 (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1983). Any doubts regarding the parties' intentions should be resolved in favor of arbitration. Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 U.S. 61');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14');">473 U.S. 61');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14, 62');">26 (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1985); Stout, 2');">22');">28 F.3d at 71');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14.

         III. DISCUSSION

         A. Validity of Garred's Arbitration Agreement

         i. Capacity to Contract

         Notwithstanding the strong federal policy favoring arbitration, there can be no agreement to arbitrate without the parties' mutual consent. Granite Rock Co. v. Int'l Bhd. Of Teamsters, 561');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 U.S. 2');">287');">561');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 U.S. 2');">287, 2');">299 (2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10); Albert M. Higley Co. v. N/S Corp., 445 F.3d 861');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">445 F.3d 861');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 863 (6th Cir. 2');">2006). Whether the parties entered into a valid arbitration agreement is a question for resolution by the Court. See Teamsters Local Union 480 v. United Parcel Serv., Inc., 48 F.3d 2');">281');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">748 F.3d 2');">281');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 2');">289 (6th Cir. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">14) (citing Granite Rock Co., 561');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 U.S. at 2');">296). The defendant contends that any arbitration agreement under the first Admission Agreement is invalid because Garred lacked the requisite mental capacity to consent to arbitration.

         There is a presumption of contractual capacity under Kentucky law. Estate of Adams v. Trover, 547 S.W.3d 545');">547 S.W.3d 545, 554 (Ky. Ct. App. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18). This presumption applies to arbitration agreements, which must be placed “on equal footing with all other contracts.” See Kindred Nursing Ctrs. Ltd. Partnership v. Clark, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">137 S.Ct. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">142');">21');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">137 S.Ct. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">142');">21');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">142');">29 (2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17); White v. ACell, Inc., 359');">779 Fed.Appx. 359, 362');">2 (6th Cir. 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19). An executed contract “will not lightly be set aside in the absence of clear and convincing evidence.” Lausman v. Brown, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">168 S.W.2');">2d 579');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">168 S.W.2');">2d 579, 585 (Ky. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1943).

         To establish mental incapacity, the party challenging the contract must present clear and convincing evidence showing that that the party in question was incapable of understanding and assenting to the agreement. Hagemeyer v. First Nat. Bank & Trust Co., 2');">209 S.W.2');">2d 32');">20');">2');">209 S.W.2');">2d 32');">20, 32');">21');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 (Ky. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1948); Lausman, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">168 S.W.2');">2d at 585. While previous or subsequent periods may be considered, the ultimate inquiry must relate to the precise time the agreement was formed. Jefferson Std. Life Ins. Co. v. Cheek's Adm'r, 2');">2d 51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18');">80 S.W.2');">2d 51');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">18, 52');">21');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1935). In determining mental capacity, courts will look only to the party's ability to understand, and “neither age, sickness, extreme distress, or debility of the body will affect the capacity to make a contract or conveyance, if sufficient intelligence remains to understand the transaction.” Hall v. Crouch, 341');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 S.W.2');">2d 591');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">341');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1 S.W.2');">2d 591');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 594 (Ky. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1961');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1).

         The defendant provides a host of medical records in support of her argument that Garred lacked capacity to enter into the arbitration agreement on December 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16. She has submitted notes from a cardiology consultation on February 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, in which she was described as a “pleasant 64-year-old female patient with [a] history of dementia, ” who was “awake and oriented x3 to time, place, and person and [was] very appropriate.” [Record No. 5-2');">2, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] The evaluating physician also noted that Garred “[knew] the year, the name [sic], and she [did] not hesitate to answer. She answer[ed] right away. All her questions were answered right.” Id., p. 3.

         Garred began receiving home health physical and occupational therapy services on December 5, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16. [Record No. 5-3] On that date, she was described as having dementia-associated anxiety, but was able to provide a cogent explanation of various physical complaints. Id., p1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-2');">2. Garred was hospitalized for abnormal laboratory results and severe constipation on December 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16. [Record No. 5-5] Then, she voiced complaints of coughing and back pain. Id., p. 2');">2. The examining physician noted that Garred was a poor historian who was slow to answer his questions. Garred's family was not present during the evaluation and was not reachable by telephone. Id. She was discharged to the Facility on December 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16.

         When Garred arrived at the Facility, she was “[a]lert and oriented to self and the [president].” [Record No. 5-6, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] She reported that she was from Lexington, but did not recall which town she was in at the time. Garred was noted to have “impaired cognitive function/dementia or impaired thought processes, ” but was described as “pleasant and cooperative with assessment.” [Record Nos. 5-6, 5-7] Garred received a “five-day scheduled assessment” on December 2');">27, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16. [Record No. 5-8] The evaluator again noted that Garred required care for cognitive loss/dementia, as well as a variety of physical limitations. Id.

         Garred resumed home health services on January 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">13, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17, following her first discharge from the Facility. While Garred reporting needing “considerable assistance, ” the intake provider noted that Garred stayed alone while her daughter worked full-time. [Record No. 5-4, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] Garred was readmitted to the Facility on June 2');">28, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">17. [Record No. 5-9] She was “[a]lert and oriented to self with confusion at times.” Id., 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1. She advised that she enjoyed music, religious activities, playing bingo, watching television, and games. Id.

         The plaintiffs point to additional evidence to demonstrate that Garred had sufficient mental capacity to enter into an arbitration agreement on the date of her initial admission. For instance, intake paperwork from December 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16, designates Garred as her own “Medical Responsible Party” and “Financial Responsible Party, ” while her daughters are listed as emergency contacts. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10] Notably, Garred signed a variety of other consent forms upon admission to the Facility. While she signed forms agreeing to the administration of various medications, she declined influenza and pneumococcal vaccinations, and declined to give the Facility consent to mark her clothing. The following day, she was noted to be “[a]lert and oriented times 3/4 [and] able to make needs known.” Id., 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2. These facts suggest that Garred considered the documents she signed and made a reasoned decision to accept or decline certain terms.

         Although it took place a week after admission, Garred's “five-day” assessment also indicates that she possessed sufficient mental capacity at the time in question. [Record No. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">10] The evaluator noted that Garred had some difficulty communicating, “but [was] able if prompted or given time.” Id., p. 6. Additionally, Garred missed some parts of communication but comprehended most conversation. Id. She was able to recall a series of words and identified the correct year. Id., p. 7. She also accurately recalled the month and day of the week. Overall, she received a 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">12');">2 out of 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15 on the Brief Interview for Mental Status (“BIMS”).[2');">2" name="FN2');">2" id= "FN2');">2">2');">2] Id.

         Based on the foregoing evidence, the defendant has not established by clear and convincing evidence that her mother was unable to understand the arbitration clause that was part of the December 2');">20, 2');">201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">16 Admission Agreement. Although Garred had some cognitive limitations, she was able to understand and express herself, given sufficient time and/or prompting. Garred's rejection of several terms upon admission demonstrates that she did not blindly accept whatever documents the plaintiffs placed in front of her. The Admission Agreement stated in plain, easy-to-understand language (printed in bold) that the parties would be giving up their right to have a judge or jury decide their case. The ...


Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.